Quel processeur pour 2011 ?

AMD, Intel... Quel choix pour le gamer ?

25/02/2011 à 17:26 - Actualités -  5 commentaires

Quel processeur pour 2011 ? C'est la question à laquelle Herderien va tenter de répondre pour vous dans ce nouvel article de notre rubrique Hardware & Software.


Un petit peu d’histoire…

 

Le CPU (abréviation anglaise pour Central Processing Unit ou processeur central) est le moteur de tout ordinateur. C’est lui qui exécutera les différents programmes (Windows, Word, jeux, etc.) et c’est de lui dont dépendent fortement, mais pas seulement, les performances de ces applications.

Il y a bien longtemps, avant 2005, l’an deux avant l’iPhone, à l’époque où Facebook balbutiait, la puissance des processeurs dépendait principalement de leur fréquence (exprimée en GHz, Giga Hertz) ainsi que de leur architecture.
Donc, en ce temps-là, on pouvait raisonnablement dire (pour une même famille de processeur) : « Le processeur à 3GHz est plus performant que celui à 2GHz ».

Le seul « petit » problème avec cette approche, c’est qu’avec la fréquence d’un processeur augmentait aussi sa dissipation thermique (plus il chauffe). Les ingénieurs de chez Intel (un des fabricants de processeurs grand public avec AMD) avaient calculé, en 2005, que s’ils continuaient à augmenter la fréquence de leurs processeurs, en 2015 ces derniers dégageraient plus de 6 000 °C, soit la température de la surface du soleil !

La solution choisie a été de faire fonctionner plusieurs CPU sur un seul die (surface sur laquelle est gravé le processeur), ceci afin de répartir la chaleur dégagée sur une surface plus grande. Aujourd’hui, la plupart des processeurs sont Dual Core (2 cœurs sur un seul die), mais il existe aussi des TriCore, des QuadCore, des HexaCore, OctoCore et même des processeurs avec 12 cœurs sur le marché des serveurs.

 

Les critères de choix

 

Après cette petite introduction, passons aux critères qui vous permettront de savoir de quel type de processeur vous avez besoin.

De nos jours, lors du choix d’un CPU, le plus important est de savoir si vos applications vont profiter de plus d’un cœur.

Faible (voir aucun) gain de performance avec l’augmentation du nombre de cœurs (Dual Core conseillé)
- Surf sur le web
- Multimédia
- Jeux
- Petites retouches photo (pain/photofiltres ou autres logiciels gratuits) et montage vidéo amateur

Gain de performances moyen (Tri/Quad Core conseillés)
- Jeux
- Retouches photo et montages vidéo (avec logiciel évolués)
- Compressions (si vous compressez souvent de gros dossiers)

Gain de performances très important (Quad/Hexa Cores conseillés)
- Retouches photo et montages vidéo pros (Photoshop / Pinacles / Vegas Pro…)
- Modélisation 3D

Pour résumer :
Si vous ne faites que du surf sur le web, que vous corrigez quelques yeux rouges et que vous ne jouez pas à des jeux optimisés pour un plusieurs cœurs, un processeur Dual Core sera parfait.

Si vous faites pas mal de retouches et de montages, que vous compressez souvent de gros fichiers ou bien encore que vos jeux sont optimisés pour plusieurs cœurs un tri (voir quad) Core fera votre bonheur.

Enfin, si vous utilisez des logiciels très orientés multi-core (logiciels pro surtout : Autodesk Maya/3DS Max, la gamme d’Adobe…) et que vous avez besoin de performances, il faudra penser au processeur à 6 ou 8 cœurs.

 



 

 

Point particulier : Le PC gamer

 

Si vous souhaitez une configuration très orientée jeux, le nombre de cœurs du processeur n’est pas l’unique cause de chutes de performances, vous ne voulez pas que ce dernier devienne un goulet d’étranglement qui ralentisse l’ensemble de votre machine.

Il faut savoir que relativement peu de jeux sont optimisés pour plus de 3 – 4 cœurs, en revanche les gains sont clairement visibles avec l’augmentation de la fréquence.

Attention toutefois : d’autres paramètres entrent en compte comme le cache, la fréquence du bus, etc.

De manière générale les gammes de prix CPU sont bien faites puisque maîtrisées totalement par les constructeurs, globalement plus cher = plus performant.

Mon conseil est donc de partir sur une configuration équilibrée entre la puissance de la carte graphique et celle du CPU, une carte à 450 € sera grandement sous-utilisée avec un processeur à 60 €

 

 

Le processeur de vos rêves

 

Cette partie sera séparée en sous-parties (pour chaque gamme) elles-mêmes divisées entre les CPU Intel et AMD. Le tout classé par ordre de performances.

Certains CPU Intel sont dotés de la technologie HyperThreading, cette dernière permet de doubler le nombre de threads gérés simultanément par le processeur, sous Windows vous verrez apparaître 8 processeurs « logiques ».

Les processeurs à 4 cœurs avec HT sont plus performants, de l’ordre de 25 %, bien qu’ils n’atteignent pas la performance d’un Octo Core équivalent. Ces processeurs sont indiqués avec leur nombre de cœurs physiques et la mention « HT », ou une indication de type « 4 Cores 8 threads ».

Bon à savoir: dans de nombreuses applications gaming, le HT fait perdre des performances, dans le cas d’un Quad Core, il pourra être intéressant de le désactiver via le Bios, ou de prendre une version sans HT souvent moins chère !

Les versions Black Edition des processeurs AMD sont des versions ayant des coefficients débloqués (pratique pour l’overclocking).

De même du côté d’Intel pour les versions « K » des Core I5 et I7 qui sont faites pour l’overclocking.

Tous les produits AMD cités fonctionnent sur une carte mère socket AM3 (si vous souhaitez faire un upgrade et que vous possédez déjà une carte mère en socket AM2 ou AMD2+ renseignez-vous sur les fiches produit).

En ce qui concerne les CPU d’Intel ils sont soit sur socket 1155 (socket pour les processeurs Sandy Bridge milieu/haut de gamme) soit en 1366 (socket haut de gamme). Le socket est précisé après le prix.

Attention : Les cartes mères Sandy Bridge (socket 1155) ne sont plus disponibles à la vente suite à un bug. Elles seront à nouveau disponibles fin mars/début avril.

 

Bas de gamme (30 – 90 €)

Intel ne propose pas encore (prévu pour le milieu/fin de l’année)  les processeurs bas de gamme de sa nouvelle famille de puces (Sandy Bridge), de fait, ne sont disponibles, pour cette tranche de prix, que l’ancienne génération de processeurs sur socket 775 pas du tout évolutif. Je conseille donc, pour le bas de gamme, de se tourner vers les CPU AMD.

• AMD
- Sempron 140 (MonoCore) 33€
- Athlon II X2 250 (DualCore) 56€
- Athlon II X3 445 (TriCore) 70€
- Athlon II X4 640 (QuadCore) 93€

On peut voir que le Dual et le Tri Core sont très abordables tout comme le QuadCore (qui niveau performances aurait sa place dans le milieu de gamme). Tout dépend de vos besoins et de votre budget.

 

Milieu de gamme (100 – 200 €)

• Intel
- Core I5 2300 (QuadCore) 180 € (1155)
- Core I5 2400 S(QuadCore) 195€(1155)

Prix élevés, performances élevées (quasiment équivalentes à un HexaCore AMD). Rien à dire si vous avez les moyens et que vous voulez des performances.

 

• AMD
- Phenom II X4 955 Black Edition (QuadCore) 125€
- Phenom II X6 1055T (HexaCore) 165 €
- Phenom II X6 1090T Black Edition (HexaCore) 195€

L’HexaCore le moins cher du marché, si vous pouvez mettre 150 € dans votre processeur, n’hésitez pas !

 

Haut de gamme (plus de 200 €)

• Intel
- Core I5 2500 / K (QuadCore) 200-220€ (1155)
- Core I7 2600 / K (QuadCore HT)  290-315€ (1155)
- Core I7 950 (QuadCore HT) 280€ (1366)
- Core I7 990X EXTREME EDITION (HexaCore HT)  960€ (1366)

Les performances des nouveaux processeurs Intel sont impressionnantes, à ce niveau de prix il n’y a pas de réelle concurrence.

 

• AMD
- Phenom II X6 1100T Black Edition (HexaCore) 230 €

Sur le (très) haut de gamme, il est clair qu’AMD n’est pas au niveau d’Intel. La seule raison d’acheter du haut de gamme AMD est pour un upgrade.

 

Conclusion

 

S’il fallait ne choisir qu’un processeur par tranche de prix, ce serait :

- L’Athlon DualCore pour une cinquantaine d’euros
- Le Phenom HexaCore pour environ 150 €
- Le core I7 2600K pour 300 €
- Le core I7990X Extreme Edition pour 1 000 €

Au niveau des processeurs, évitez ceux sur socket 775 qui sont clairement en fin de vie, mais restent intéressants pour les budgets serrés ou les évolutions de configuration.

Les sockets 1156/1366 sont également amenés a disparaître d’ici 2 ou 3 ans, les premiers sont remplacés par les processeurs socket 1155, les seconds par un socket a paraître, probablement le socket 2011.

Bon à savoir : seules les cartes mères accueillant les processeurs Core série 9 (socket 1366) sont capable d’accueillir indifféremment les technologies multi cartes graphiques d’Ati / NVidia.

 

WhatHells et Herderien


Pour aller plus loin :

> Rubrique Hardware & Software de Millenium

Commentaires :
  • J'ai déjà un compte

  • Je n'ai PAS de compte,

herderien

26/02/2011 à 11h04

je viens de m'appercevoir que j'avais fait une petire erreur dans ma contributiion, les cartes meres 1155 gerent aussi le Sli et le CF, mais peu fonctionnent en 16x 16x, la pluspart sont en 16x 8x contrairement aux 1366 qui sont toutes 16x 16x minimum

Amarÿllis

26/02/2011 à 02h58

Pour revenir sur l'historique de la dissipation thermique des CPU et maintenant des GPU, je ne saurai trop me prononcer pour la tech qu'utilise Intel (enfin faut avouer que ça chauffe +), mais côté AMD c'est le basculement de leurs procs sur le SOI (Silicium sur Isolant) qui a fait la différence pour info. Cette technologie française a permis de baisser jusqu'à 40% la chauffe de nos chers petits procs ! ^^ (cocorico !)

WhatHells

25/02/2011 à 19h02

ArhK, tout simplement car ce n'est pas un article uniquement destiné au gamers :). Mais en terme de perfs en jeux, les cores I5 seront plus intéressants (sauf rares jeux qui supportent très bien le multithreading et même là ce sera plus la carte graphique qui va limiter les perfs).

Avis perso : j'ai pas mal hésité avant d'acheter mon Phenom X6 pour ma nouvelle config, et je t'assure que sur des applications très lourdes (Maya, Visual Studio, machines virtuelles) avoir 6 cores au lieu de 2 ou 4 est un vrais plus. Cependant pour la plupart des jeux vidéos, un bon dual core / quad core pourra être plus perf (je dirais qu'un I5 2500 est au moins 20% plus perf IG). C'est vraiment un choix à faire en fonction de ce que tu fais sur ton PC.

herderien

25/02/2011 à 18h10

un gamer qui fait du 3Ds MAX, du maya, du montage video ou de la CAD ou toute autre application fortement multi thread ne sera sans doute pas d'accord ;)

de plus tout le haut de gamme AMD est basé sur la techno 6 cores

ArhK

25/02/2011 à 17h34

Très bon article, merci pour l'effort de synthèse réalisé :).

Je ne comprend cependant pas pourquoi avoir privilégié le Phenom Hexacore quand quelques lignes plus haut vous reconnaissez que l'augmentation du nombre de cores au delà de 4 est inutile pour un pc de gamer.