Jeu eSport, histoire et définition

@Rezmart la classification eSport ou pas eSport est très relative et doit à mon humble avis s'effectuer titre par titre. La finalité de cette article, c'est qu'il n'y a au final pas de critères fermes et définitif pour déterminer qu'est ce qui est un jeu eSport et qu'est ce qui ne l'est pas. C'est au cas par cas, et seul le succès d'un jeu en tant qu'eSport (nombre de tournois, scène pro, communauté) concrétise son appartenance à cette catégorie ou pas.

La visibilité fait défaut à Guild Wars 2 de la même manière qu'elle fait défaut à WoW Arena. Pourtant, Wow Arena est un titre eSport, même si on ne peut pas dire à l'heure actuelle que Guild Wars 2 se soit imposé comme ultra-compétitif. Cependant, quand on regarde l'historique de Guild Wars 1 et de Wow arena on s'aperçoit que de nombreux tournois ont eu lieu sur les 2 titres. L'absence de mode spectateur est compensée par le fait que les streams de tournois sont en First-Person-Pov. On peut donc tabler sur le fait que GW 2 utilisera la même technique, et qu'il y aura des tournois (surtout quand on sait que des équipes compétitives comme Millenium ont déjà annoncé leur lineup pour le 5v5). Le très très très gros succès du jeu nous pousse à penser que le PvP ne sera pas mis de côté par les développeurs. Donc, pour moi, je classifierais Guild Wars 2 comme étant un jeu eSport, même si ça reste à confirmer, et ce malgré le manque de visibilité qui est une caractéristique de tous les jeux du genre.

cs 1.5 non ?

@Nevran: "(dans le cas de starcraft, c'est du au gros boulot marketing de blizzard qui a vraiment soutenu son jeu compétivement parlant, c'est pas le cas de capcom/namco)" SC2 c'est peut-être le plus mauvais exemple pour ce sujet. Petit hors sujet par rapport à votre question sur le VSfighting mais qui me semble intéressante: Blizzard a soutenu son jeu dans la compétition mais il a eu une autre stratégie que Valve ou Riot quant au soutien. Il ne s'est pas impliqué directement avant les WCS (2 ans après la sortie). Je trouve que c'est une meilleure stratégie puisque les grandes compets et les cash prize ne dépendent pas de l'éditeur et, si ce dernier se retire, la scène ne sera pas moribonde (avec MLG, GSL, OSL etc etc). Alors que Valve et Riot organisent des tournosi pour leur jeu dès le début en filant un gros cash (1M euros) ce qui peut lancer une dynamique mais tout aussi bien ralentir le développement de grandes compétitions indépendantes de l'éditeur (GOMTV n'aurait jamais pu lancer une GSL à 1M d'euros pour la saison 1).
Des philosophies différentes je trouve.

Beau dossier, j'aime le côé "historique" surtout. Sur le même thème, voici un article portant sur l'avenir de l'e-sport mondial. Je me permet de modestement le partager et vous inviter à le lire (hésitez pas à commenter et donner un avis si cela peut me permettre d'améliorer mes futurs articles, site web comming soon)

http://www.facebook.com/#!/notes/clan-daerie/quels-futurs-%C3%A9quilibres-dans-la-sc%C3%A8ne-e-sport/423612234368925

Skill gap ----> fossé de compétence entre deux joueurs
Skill cap ----> compétence maximale pour maîtriser un sujet

Tu peux t'excuser =)

@Zozokel

Et je n'ai jamais dit le contraire.

Je dis juste que c'est encore mal avisé de dire "Ouais, on vous compte dedans les fighting games" quand une certaine partie de la communauté e-sport considèrent la communauté comme 'extrême' et autre.
Je sais pas comment dire, je suis tout a fait d'accord avec toi. C'EST de l'e-sport sauf qu'il y a une mentalité et des scissions qui ont été faites et qu'on peut pas dire que le fighting game est de l'e-sport si facilement, genre personne n'a bash la communauté, que c'est tout pareil et cie.

Et je n'ai jamais dit que les sponsors et l'argent n'arriverait pas, j'aimerais que tu évites de partir n'importe où non plus. Je dis juste que clairement, les jeux genre starcraft et cie ont été popularisés très vite (dans le cas de starcraft, c'est du au gros boulot marketing de blizzard qui a vraiment soutenu son jeu compétivement parlant, c'est pas le cas de capcom/namco) et que la communauté n'est vraiment pas la même que celle des fighting games qui ont vraiment eu un background underground.

C'est TRES récent (un an plus ou moins) que toutes les notions de l'e-sport sont réellement venu dedans, pas que la communauté n'était pas grande, mais les efforts en communication et diffusions ont été radicalement différent. Augmentation des tutos, chaine youtube montrant des combats, des émissions (Assist Me, Crosscounter), tout ca fait partie de l'expansion récente (4 ans? Plus ou moins) que subit le fighting game.

Alors oui, on aura certainement du sponsor et du pognon.
Sauf que le fighting game ne vend pas ses joueurs comme une vedette, en tout cas, c'est clairement pas le marketing qu'il y a justement dans l'e-sport actuel. C'est par ca que j'entend les "têtes de gland", ici on te vend le joueur un maximum, c'est pas le cas en soi même des fighting games. On te vend le tournoi et quelques gros noms sans pour autant les rendre très présents.

Et encore, la aussi, ca vient a changer dans les récents tournoi (je pense au récent tournoi east coast vs west coast sur ultimate marvel vs capcom 3).

Bref, tout ca pour clarifier ce que je voulais dire. Ce que tu dis, je le sais déja bien assez et je suis bien d'accord, mais ca serait mentir que de dire que pour l'instant la communauté et le traitement des fightings games est identique a celui des autres jeux e-sport.

@FrosTMinD Si tu t'étais renseigné un minimum tu saurais que GW2 comme GW1 ne possède pas d'abonnement... tss.