Bonjour à tous, cette semaine, c'est encore Bulldozer qui attire toute l'attention dans le petit milieu du hardware.

Heu... c'est pas vraiment ce que j'avais imaginé.

Tout d'abord, la question de la compatibilité (annoncée par AMD auparavant) de leur nouvelle puce avec les cartes mères disposant de socket AM3. La chose semble plus compliquée que prévu. Le site PC Inpact a dressé un récapitulatif de la situation, je ne peux que vous inviter à en prendre connaissance ici.

En gros, bien que les FX soient mécaniquement compatibles avec les sockets AM3, cela ne garantit pas le bon fonctionnement de l'ensemble. Soyez donc prudent au moment de vos achats, assurez-vous bien que votre carte mère supporte pleinement les processeurs de Serie FX (idéalement, procurez-vous une carte mère AM3+ histoire d'être tranquilles).

Un FX et un Phenom côte à côte.

AMD a également répondu officiellement aux critiques concernant les performances de leur nouveau bébé dans les jeux. Adam Kozak, qui est Manager Marketing pour AMD s'est exprimé sur le sujet sur le blog officiel AMD. Il cite l'exemple de Battlefield 3 ou dans des résolutions allant de 1680x1050 à 2560*1600, Bulldozer se permet de faire mieux que le Phenom x6 1100T et que le 2600k Intel, lorsqu'il est accompagné d'une Radeon 6970.

Adam Kozak sur Performances

Here’s some example scenarios where the AMD FX processor shines:

Playing the Latest Games

A perfect example is Battlefield 3. Take a look at how our test of AMD FX CPU compared to the Core i7 2600K and AMD Phenom™ II X6 1100T processors at full settings:

Map	Resolution	AMD FX-8150	Sandy Bridge i7 2600k	AMD Phenom™ II X6 1100T
MP_011	1650x1080x32 max settings	39.3	37.5	36.3
MP_011	1920x1200x32 max settings	33.2	31.8	30.6
MP_011	2560x1600x32 max settings	21.4	20.4	19.9

 

Benchmarking done with a  single AMD Radeon™ HD 6970 graphics card

(NdEllierys : MP_011 correspond a la map « Paris » en multijoueurs)

C'est effectivement moins alarmant que la plupart des autres tests vus jusqu'à présent. Ouf. Il n'est par contre pas fait mention de jeux plus dépendants du CPU comme Civilization V, Flight Simulator X ou Starcraft II.

Toujours à propos du FX, dans la série epic fail je voudrais... la vidéo de présentation du FX. Certains internautes on remarqué qu'une erreur s'était glissée dans celle-ci. Une séquence parlait de résultats sous « Cinebench R11,5 » et plaçait le FX 8150 (score 5,98) devant le... i7-980x, qui était affublé d'un score de 5,43. Or le i7-980x se situe un peu en dessous de 9. AMD a vite rectifié le tir en remplaçant le i7 par le i5-2500k, avant de présenter ses plus plates excuses.

Oups !

Autre info, il semblerait qu'une révision « B3 » des Processeurs FX soie prévue par les ingénieurs d'AMD, elle devrait améliorer sensiblement la consommation de la puce, le fondeur semble se pencher avec la plus grande attention sur ce point. On se rappellera de la révision C0 des Phenom II qui avait significativement réduit la consommation de leurs puces. (125W contre 140W pour le x4-965). Ce serait un vrai bon point, surtout que la concurrence mise énormément là-dessus pour se démarquer (Cf : les leaks sur le i7-3700k « Ivy Bridge » annoncé avec un TDP de 77W)

Enfin dernière actu pour AMD (qui n'en finit pas d'occuper le terrain cette semaine) avec la sortie imminente du Phenom x4 960T. Sa particularité ? Il dispose du mode turbo auparavant réservé aux Phenom x6. Il serait d'ailleurs issu d'un die de Phenom x6, ce qui rendrait possible la réactivation des deux cœurs « manquants » (mais avec un taux de réussite encore incertain).

Materiel.net le propose déjà en précommande pour 115 €. Si la possibilité de déblocage des cores se vérifie, ce processeur est sans doute une des meilleures affaires du moment.

Voilà qui clôt cette édition, rendez vous jeudi prochain, d'ici là n'hésitez surtout pas a me faire part de vos commentaires et de vos idées d'articles. Et parce que je suis de bonne humeur, un petit indice sur le prochain sujet (enfin si l'actu se calme un peu).