Graphismes Next-Gen : Luminous Engine

Alsid, a écrit Aujourd'hui à 15h02 : <br /> Dites vous aussi que ce sera de plus en plus dur de faire mieux on arrive au bout la je pense la prochaine étape sera la réalité augmenter.<br /> <br /> Peut-être qu'alors ils arréteront leur course aux graphismes epoustouflants et au gameplay pourri, et que la création video-ludique reprendra enfin sa place.

Oui mais ce qu'il faut savoir c'est que dans le jeu tout n'est pas calculé par la machine, avant ils utilisaient les sprites qui étaient des animations préenregistrées, aujourd'hui ils agissent de la meme maniere que le ferait un studio d'animation la différence est que le moteur qui permet de calculer les animation est précalculé et limité par le nombres d'action possible dans le jeu. Par exemple dans un film d'animation tu ne verras pas deux fois la meme animation se reproduire donc forcément cela demande du temps de calculer tous les mouvements (je généralise), mais dans un jeu video quand tu vas par exemple marcher, c'est une animation prédéfinie qui tourne en boucle qui ne changeras jamais. Voila pourquoi rien n'est impressionnant, car il leur serait aisé de faire des animations et des textures d'une qualité époustouflante, mais ils sont cloitrés par la puissance de leur machine, le marketing, leur putain de fric et leur loi de la série : PS1, PSP, PS2, PS3, PS vita etc..<br /> <br /> Les consoles de salon freinent l'évolution du jeux vidéo et du graphisme, on en serait a des années lumieres si seulement le pc était bien plus mis en avant. Heureusement internet l'a démocratisé.

Pour le dernier transformers, certes un peu vieux mais pas tant que ça, il leur fallait 72h pour en calculer une. (vu dans le making-of, sisisi) alors 3H, ça me parait pas excessif.

c'est sûr que c'est un peu débile de comparer ça à de l'animé, là le moteur réagi en temps réel aux inputs de l'utilisateur alors qu'au cinéma c'est défini et calculé à l'avance.<br /> D'ailleurs je pense pas qu'aujourd'hui avec la puissance des machines les studio passent 3h pour calculer une seule image :)

Bien joué les gars, vous venez de comprendre la différence entre le pré-calculé (3h pour avoir une des 30 images pour une seconde) et le temps réel!<br /> Chapeau bas!

On ne compare pas un film d'animation pré-calculée à du jeu en temps réel. Néanmoins je ne suis pas non plus bluffé par le rendu de la fumée.

Honnêtement je sais pas si c'est moi, mais je trouve que c'est moche. La bouteille est le seul truc bien foutu, surtout l'étiquette, mais alors pour le reste... Leur fumée c'est juste une blague, on dirai qu'elle suit un chemin il n'y a aucun évènement aléatoire, la trajectoire semble trop fausse, la densité aussi, il n'y a aucune dispersion... <br /> <br /> M'enfin bref. C'est comme les moteurs graphiques qui se veulent totalement révolutionnaires parce qu'ils accentuent un max les pores et les rides, sauf que du coup ça ne rend absolument pas réaliste du tout.<br /> <br /> Comme le dit mon VDD, les studios d'animations font des choses bien plus bluffantes que ça. Il n'y a qu'à voir les particules en 1080p de n'importe quel film où même la fourrure dans l'Âge de Glace / Kung fu Panda, c'est bien plus impressionnant que la ridicule fumée présentée ici.

Toujours moins bon que les studios d'animation, c'est bien jolie de nous faire baver comme a chaque sorties de Playstation mais personne n'a le temps de développer un jeu entierement modélisé et texturer de maniere aussi détaillé. surtout que le verre c'est pas encore ça. Les fluides sont dirigés comme si c'était de l'huile, et leur fumée on en parle même pas ..

ça devient flippant tellement c'est proche de la réalité. A quand la reproduction sexuelle avec les machine ? <br /> "veuillez inserer votre sexe dans le lecteur approprié"