Rédac'Blog #1

Exactement Biskitt, et il y aura toujours des decks low cost comme Zoo ou Hunt, tout simplement pour leur prix. Les nouveaux joueurs ont besoin de decks très peu chère pour leur permettre de gagner des parties, et je ne pense pas que c'est parce qu'on a un deck plus chère, qu'il doit obligatoirement gagner, ça enlèverait tout le fun du jeu.

"La chose qui m'enerve avec le chasseur, c'est l'omniprésence en ladder et le coup en poussière des decks chasseur qui ne coûtent rien."<br /> <br /> Les deux sont liés. A titre personnel, je joue 80% de mes parties avec Zoo ou Hunt (et ce, depuis des mois) pour cette raison précise: les deccks sont peu chers, et même sans légendaire on a un bon ratio victoires. J'adorerai jouer autre chose, et j'ai souvent tenté, mais la majorité des autres decks tournent autour de légendaires. Donnez-moi de la poussière, et je jouerai autre chose. En attendant, je m'amuse comme ça.<br /> <br /> Les gens n'ont pas envie de jouer pour perdre, ils veulent avec un bon ratio. Les gens veulent s'amuser. Les gens veulent pouvoir avoir ces choses sans avoir à farmer des dizaines d'heures pour de la poussière, ou dépenser des centaines d'euro en packets. Et ces decks hunt ou les zoo correspondent exactement à ce que veulent les gens.<br /> <br /> Avec des cartes légendaires plus accessibles, il y aurait beaucoup plus de variété. Mais là, les gens se plaindraient que c'est trop facile d'avoir toutes les cartes.

Bien sûr qu'on peut monter avec autre chose et heureusement ! Rien que War contrôle, Miracle ou même prêtre peuvent passer chasseur en positif et sont également bon contre Zoo. Rien que ça, tu sors du sub rang 10.<br /> <br /> Et monter legend en hunt easy, non, certainement pas. C'est jamais easy de monter legend, quelque soit le pack. Hunt ça dégomme Handlock et Chaman. C'est tout. Le reste, tu peux t'en sortir. Alors oui, on en voit trop. Mais finalement, on voit aussi carrément trop de zoo et ça c'est gavant parce que y a des cartes vraiment trop forte dedans. La super 5/7 qui fait la game toute seule c'est dur quand même... sachant que Zoo perd souvent quand il ne peut pas la sortir comme il veut.<br /> <br /> Enfin bon, on a tous des decks qu'on ne supporte pas. Personnellement, c'est zoo qui me soule, pour beaucoup c'est chasseur. Voilà, c'est pas si grave. J'ai souvent joué hunt, j'adore jouer ce pack et je ne me sens pas mouton en le faisant. Au contraire, je pleure souvent sur le nombre de miroir et j'aimerais mieux que le gens en joue moins histoire que je puisse monter mon taux de wins (beaucoup de miroir, ça veut dire un taux qui redescend vers le 50/50, d'autant que le MU Zoo s'approche aussi de 50/50). Et puis bon, les gens finiront par réussir à jouer leur war contrôle et à gagner leur mu vs hunt...

C'est mignon de défendre les chasseurs, ou presque.<br /> Le fait est que si tout le monde s'acharne sur les chasseurs, c'est parce qu'on en a tous assez d'en voir, ou plutôt de ne voir que ça. Ça n'est enrichissant pour personne, ni les joueurs de hunt ( qui suivent la masse et sont de gentils moutons qui font les mêmes moves que tout le monde, avec les mêmes cartes, avec le cerveau sur off ), ni les joueurs en face ( qui affrontent toujours le même deck ).<br /> Oui, monter légende avec un hunt c'est easy, d'accord, mais c'est quoi la fierté d'y arriver de cette façon ? Jouer zoo ou hunter c'est le choix de la facilité, et ça ne fait pas devenir un meilleur joueur, parce que le deck ne demande que peu de réflexion.<br /> Je suis de ceux qui pensent qu'on peut monter avec autre chose, avec des decks plus complexes, histoire que la meta ne soit pas que des decks hunt, et des decks hunt.<br /> On est sur un jeu, l'important c'est de prendre du plaisir, si tu tires un trait la dessus juste pour être efficace, c'est moche. Surtout qu'en ladder, sachant que la plupart des hunters ne seront pas légende, et que parmi ceux arrivés légende, très peu feront une vraie perf', ça n'a aucun intérêt de jouer hunter pour rester dans les environs du rang 5 toute la saison.<br /> Apprendre à penser par soi même et se démarquer sont des choses que beaucoup de joueurs semblent avoir perdu de vue.

J'aimerai bien voir le mec qui a un jour prétendu que Miracle était no brain xD Enfin bon, chasseur paraît quand même un poil fort dans le méta actuel. Très accessible, à niveau de jeu moyen, il bat même ses mauvais match-up car c'est vrai qu'il est généralement plus dur de bien jouer contre un chasseur que de jouer chasseur. Mais bon, c'est vrai aussi pour Zoo et de manière général tout les decks un peu aggro. Par contre, comme Zoo, il ne coûte rien à crafter et c'est principalement pour ça qu'on les voit beaucoup tout les deux. On est plus à l'époque des saisons tests où on croisait encore des packs randoms au rang 12. Maintenant, pour uper, il faut jouer un "vrai" jeu et donc Chasseur et Zoo paraissent direct plus adapté qu'un warrior à 10k poussières ou un palouf contrôle qui tue à l'ennui et demande outre 5-6k poussière une très grosse connaissance du méta.

La chose qui m'enerve avec le chasseur, c'est l'omniprésence en ladder et le coup en poussière des decks chasseur qui ne coûtent rien.<br /> Quand on compare les combos voir que busard + lâcher les chiens ne coûte que 5 manas et que 40 poussières à faire, comparé au combo du druide qui demande déjà une carte épique, on voit que le chasseur est vraiment un deck qui ne demande pas de gros budgets.<br /> <br /> Je vais donc conclure sur le fait que chasseur est certe une très bonne classe (un peu cheaté selon moi sur le point budget-puissance) mais c'est un bon deck pour commencer hearthstone (j'ai moi même commencé avec un chasseur)<br /> Donc pour moi ce deck est bien pour les nouveaux joueurs mais je pense que les joueurs plus affirmés avec de meilleurs cartes devrait faire l'effort de ne pas jouer ce genre de decks pour pouvoir varier le méta.