LoL : La Looser Q, Skyyart et coach Striker démontent le mythe

Donc on a 2 mecs qui ont fait leur beurre sur ce jeu et qui le défendent, logique, elle n'existe pas cette "loserQ", même quand notamment skyyart se voit perdre plusieurs games d'affilées avec des "merdes" et que ses mates sont des "merdes", mais à part ca, elle est approuvée par une majorité de joueurs... On vit dans un monde de délus mdr

Pour certains, il suffit de lâcher quelques sources, et c'est bon, ils cessent de réfléchir. Pourtant, le problème est ici clairement pris à l'envers.<br /> <br /> La question est la suivante : Y a-t-il une LooserQ/WinnerQ ? Comme le disent ceux qui parle de la Looser Q, elle ne peut exister sans la Winner Q, puisque l'équipe ayant plus de chance de perdre laisse à l'autre qui lui fait plus de chance de gagner.<br /> <br /> "Il n'y a pas de preuve" - "Il n'y a pas d'élément concret" .. Et qu'en dit Riot? Si l'idée était totalement farfelue, cela fait bien longtemps qu'ils auraient tué dans l'oeuf l'idée, voir re communiquer à ce sujet plusieurs fois si nécessaire. Pourquoi le système n'est-il pas transparent? Le système de "ELO" l'était, il n'y avait pas de surprise.<br /> <br /> Ici, je pose des questions, je ne me permet pas de conclusion. Car si rien affirme, rien n'infirme.<br /> <br /> Striker fait ici le petit garçon très sérieux qui sort une étude... Tout d'abords, l'étude n'est pas précisément liée à LOL. Chaque jeu a ses différences, ce qui fait que le sérieux de cette étude pose déjà plein de questions. Entre un jeu qui fait des parties de 10 minutes et un autre qui fait des parties de 40 minutes, la frustration ou la satisfaction après les mêmes séries n'est pas la même du tout... Depuis un certain épisode mondial, tout le monde s'amuse à faire les fins connaisseurs lâchant ici et là leurs études. Seulement, vérifier une étude, c'est un métier à part entière. Vérifier si chaque phase de l'étude a été bien faite, ce n'est pas si simple. Il faut vraiment être crédule pour croire une étude, simplement parce que quelques types se sont mis d'accord pour dire qu'elle était sérieuse. Dans tous les domaines, il existe des études en tous genre s'établissant sur des biais différents, qui mènent à des résultats opposés.<br /> <br /> Une chose est certaine, Riot a bien développé un algorithme pour son match making. On peut savoir ce qu'il ne fait pas, mais on ne peut pas savoir ce qu'il fait.<br /> <br /> Ce qu'il ne fait pas : <br /> - Il n'équilibre pas les équipes selon le rang, ou selon le MMR. On a tous déjà pu observer des différences nettes entre deux équipes sans que cela ne soit explicable.<br /> <br /> - Il n'équilibre pas les équipes selon les rôles. On a tous déjà eu plusieurs auto-fill dans notre équipe, contre aucun en face.<br /> <br /> Je ne donne que ces deux éléments pour ne pas me disperser. On observe déjà que le Match-Making n'a pas pour objectif de faire deux équipes équilibrée selon le rang, le MMR, ou la capacité à jouer son rôle favori. Si Riot équilibre les games autrement, je ne vois pas comment. Mais encore une fois, je donne des éléments qui ne sont pas une réponse en soit.<br /> <br /> <br /> L'aspect économique. Comme décrit dans l'article, un jeu auquel on joue nous fait dépenser de l'argent. D'abord, Tencent est un leader jeu mobile avec toute l'attractivité possible pour faire dépenser de l'argent aux gens. Mais cela ne veut pas dire qu'ils aient imposé la même politique à Riot Games. Seulement, il est obligatoire qu'en interne, la question se soit posée. Toute bonne entreprise estime et évalue toutes les possibilités n'est-ce pas? Alors en quoi est-ce fou, ou étrange que cela puisse exister? Les gens pensent-ils qu'on vit dans un monde de bisounours?<br /> <br /> Une fois qu'on a dit tout ça, on est certains d'une chose : on a une réponse, la voici :<br /> <br /> On a suffisamment d'éléments ou de doutes pour que la questions prenne autant d'ampleur. C'est donc à Riot Games de montrer patte blanche. Si Riot n'apporte pas de preuves suffisante, le communauté a RAISON de penser qu'il existe quelque chose ne pas net.<br /> <br /> Petite chose avant de finir, les études, les statistiques, les preuves, scientifiques, mathématiques ou autre, c'est bien.. mais ce n'est qu'une facette. N'oublions pas que nous sommes humains, que nous fondons nous même notre société, nos codes, règles, lois et que c'est selon tous ces éléments que nous décidons de ce que nous acceptons ou pas. Des jeux accessibles en France sont interdits en Belgique par exemple. Chaque individu est détenteur de sa propre réalité, se son expérience, de sa vision des choses. Nous avons tous ensemble aussi, une vision, une réalité collective. S'il y a déjà eu des cas dans l'Histoire de délires collectifs, bien souvent, lorsqu'une grande partie de la population a un ressenti, c'est qu'il y a quelque chose. Cela ne veut pas dire que ceux qui pensent qu'il y a précisément une LooserQ/WinnerQ. Mais il est aussi possible qu'il y ait une autre forme addictive ou injuste d'algorithme. <br /> <br /> Le jeu reste vraiment cool. Alors HF à... personne n'aura lu mon message en fait xD Nous consommons tout rapidement, tout de suite, maintenant.. Pour beaucoup, c'est devenu éprouvant de lire des avis construits. C'est d'ailleurs pour celà que les gens aiment tant Twitter. Des phrases/slogans, qui accrochent bien, et tout le monde est content.