Le lancement du jeu de tir multijoueur Marathon, développé par Bungie, a rapidement suscité une vague de critiques parmi les joueurs, en grande partie à cause de son système de monétisation. Alors que le titre se présente comme un nouveau FPS de type extraction shooter ambitieux, son battle pass et sa boutique intégrée sont accusés d’être excessivement agressifs, certains allant jusqu’à qualifier le modèle économique d'exploiter les joueurs.
Un Battle Pass catastrophique dans Marathon ?
Au cœur de la controverse se trouve la perception d’un rapport qualité-prix particulièrement faible pour le Battle Pass, nommé ici Reward pass, à acheter contre de l'argent réel, alors que Marathon coûte 40 euros, comme Arc Raiders et Helldivers 2, qui ont servi de modèles. De nombreux joueurs dénoncent un pass de combat payant qui offre peu de récompenses réellement intéressantes. En effet, il ne contient qu'un seul skin de personnage et un nombre limité d’objets cosmétiques majeurs, tandis que des passes similaires dans d’autres jeux en proposent souvent davantage. Un autre problème est que le Battle Pass ne contient pas de monnaie premium en récompense. Cela sert habituellement à motiver les joueurs et à les pousser à continuer à jouer pour rentabiliser leur achat. La qualité des éléments cosmétiques est aussi vivement critiquée. Cette impression d’un contenu pauvre donne le sentiment que les récompenses servent surtout à remplir artificiellement la progression et à rentabiliser au maximum le jeu. De son côté, Arc Raiders propose déjà 3 Season Pass entièrement gratuits, contenant même de la monnaie premium utilisable pour acheter des skins payants.
La gestion des objets cosmétiques contribue également à alimenter la frustration. Certains accessoires décoratifs, comme les autocollants ou les charmes pour les armes, doivent être obtenus en plusieurs exemplaires pour pouvoir être utilisés sur différents équipements, puisqu'ils sont à usage unique sur une arme. En pratique, cela signifie que les joueurs doivent récupérer ou acheter plusieurs fois le même objet s’ils souhaitent l’appliquer sur plusieurs armes. Beaucoup considèrent cette mécanique comme une manière artificielle de multiplier les récompenses tout en réduisant leur valeur réelle.
Bungie répète-t-il les erreurs du passé ?
Ce fonctionnement rappelle à certains fans les problèmes rencontrés dans les jeux précédents du studio. On peut comparer la situation à celle de Destiny 2 à son lancement, puisque certains systèmes cosmétiques avaient déjà été critiqués pour leur manque de générosité et leur caractère contraignant. Pour une partie de la communauté, voir ces pratiques réapparaître dans un nouveau projet du studio donne l’impression que Bungie n’a pas tiré de leçons de ses précédentes controverses.
Un autre élément qui fait grincer les dents est que Marathon tombe dans les mêmes travers que les jeux Free to Play avec des pratiques douteuses, voire abusives, les fameuses "Dark Patterns" régulièrement critiqués pour pousser indirectement à dépenser plus. Un exemple typique est que 10 euros permettent d'acheter 1 100 unités de la monnaie premium, ici nommée "Lux", alors que le prix des objets dans la boutique en coutent 1 120, ce qui vous force à payer 15 euros au minimum. Les crédits restants après l'achat poussent ensuite le joueur à vouloir les utiliser, mais pour ça, il faut payer à nouveau, puisqu'il manque encore quelques crédits.
Face à la polémique, Bungie a commencé à réagir en promettant plusieurs ajustements, notamment sur la valeur de certains packs de monnaie virtuelle et sur l’équilibre général de la boutique. Le studio affirme vouloir améliorer l’expérience afin que les achats paraissent plus justifiés. Toutefois, ces corrections interviennent après une réaction très négative de la communauté, ce qui souligne à quel point la monétisation du jeu a entaché la perception de son lancement.
Cette situation illustre une tension récurrente dans l’industrie vidéoludique : même lorsque le gameplay ou l’univers d’un jeu suscitent de l’intérêt, un modèle économique jugé trop agressif peut rapidement détourner l’attention et transformer un lancement prometteur en controverse autour des microtransactions. Après les différentes controverses successives rencontrées par Bungie et Marathon, on aurait pu espérer que des leçons en auraient été tirées, mais ce n'est visiblement pas le cas.







